EL CULEBRÓN DEL PSOE

(UNA PEQUEÑÍSIMA PARTE)

(...) Realmente me siento engañado porque me dijo que iban a hacer una cosa y luego fue otra (...) Si ha cambiado de posición, desde luego no se lo ha explicado a nadie y tendrá sus razones; me siento engañado y ha creado confusión en el partido y mucha más en el país.

(Los emperadores romanos no levantaban ni bajaban el pulgar para sentenciar la muerte o el perdón de un gladiador, pero Felipe se merece esta licencia cinematográfica por su papel estelar en el culebrón.)

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, puntualizó este miércoles que "es el Comité Federal del PSOE el que fijó la posición socialista ante la investidura de Mariano Rajoy" y que convoca otra vez a este órgano para debatirlo de nuevo. Sánchez emitió un comunicado en el que se refiere a las declaraciones en la Ser del expresidente del Gobierno Felipe González, quien reveló que el 29 de junio, tres días después de las elecciones generales, el líder actual del PSOE le avanzó que se abstendría en la segunda votación de investidura del presidente del PP, Mariano Rajoy. Al no haber sido así, González se declaró "frustrado" y "engañado" El secretario general afirma en la nota que respeta y no valorará estas declaraciones, pero matizó que "es el Comité Federal del PSOE el que fijó la posición socialista ante la investidura de Mariano Rajoy, tanto en la legislatura anterior como en la actual" Sánchez también puntualizó que su posición y también la del Comité Federal "ha sido siempre clara en relación con la unidad de España y nuestro modelo territorial", ante las advertencias de González contra un "gobierno Frankenstein" con independentistas.

Te la han metido doblada,
a ver cómo sales de esta.

Por lo demás, en el comunicado Sánchez reitera su versión de que ahora "ha propuesto que el PSOE celebre un debate en profundidad y que todos los militantes del PSOE decidan, en un Congreso Federal, sobre el liderazgo y la línea política de los socialistas ante este nuevo tiempo. Dicha propuesta se debatirá en el próximo Comité Federal, el 1 de octubre" "Con ello se pretende dar cauce a un debate de fondo que lleva tiempo instalado en la organización, tomar decisiones colectivas y, una vez que se haya debatido y decidido entre todos y todas, conseguir que el PSOE hable con una sola voz", concluye Sánchez.

A CADA UNO LO SUYO:

DE LO QUE LE OCURRE AL PSOE NO TIENE LA CULPA PEDRO SÁNCHEZ, FELIPE (ISIDORO), MUCHO TIENES QUE VER TÚ CON ELLO.

Y tú...

y tú...

*

Artículo publicado por Vicenç Navarro para la revista digital SISTEMA el 6 de diciembre de 2012.

Hay que felicitar a los jóvenes (de todas las edades) miembros del PSOE por haber hecho un documental en el que, en nombre de los militantes de base, piden perdón al pueblo español en general, y a las clases populares en particular, por haber iniciado, cuando el PSOE estaba en el gobierno, políticas públicas que, expandidas más tarde por los gobiernos conservadores españoles (y catalanes), han dañado el bienestar y calidad de vida de la gran mayoría de la población. El reciente informe del Observatorio Social de España publicado por Ariel, titulado El impacto de la crisis en las familias y en la infancia, documenta con gran detalle las consecuencias de tales políticas sobre los niños, sobre los adolescentes y sobre las familias en nuestro país. Tal informe documenta que no solo la crisis, sino también las maneras como el Estado ha respondido a la crisis, ha afectado negativamente el bienestar y calidad de vida de las familias. Las políticas públicas llevadas a cabo por los gobiernos socialistas, políticas que han sido incluso más acentuadas y expandidas por el gobierno PP (y CiU en Catalunya), han sido responsables de tal deterioro.

Tales políticas públicas, de orientación claramente liberal, realizadas por el gobierno PSOE, estaban ya descritas en los escritos de economistas y pensadores influyentes en la corriente existente dentro del PSOE (liderada por el candidato, más tarde presidente, del gobierno socialista español, el Sr. José Luis Rodríguez Zapatero) conocida como Nueva Vía. Uno de los mayores impulsores de tal corriente era el economista Jordi Sevilla, miembro entonces de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, el cual escribió un libro, De nuevo socialismo, en el que resumía (haciendo suya) la sabiduría convencional existente dentro de la socialdemocracia europea, incluida la española, inspirada en gran parte en el New Labor dirigido por Tony Blair en Gran Bretaña. Decía retóricamente Jordi Sevilla:  “alguien puede defender a estas alturas del siglo que un programa socialdemócrata debe ir a favor de más impuestos y más gasto público…” De ahí que el presidente Zapatero bajara durante su primer mandato los impuestos, siguiendo el eslogan de que “bajar impuestos es también ser de izquierdas”  Reflejando también tal sensibilidad liberal, nada menos que el ministro de economía, el Sr. Pedro Solbes, en una entrevista a El País (22.07.07) al final del primer periodo del gobierno PSOE (2004-2008), indicara que la medida de la cual él estaba más orgulloso “era la de no haber aumentado el gasto público”, precisamente en el país de la UE-15 que tenía un gasto público (incluido el gasto público social) por habitante de los más bajos de tal comunidad (ver mi crítica del libro de Jordi Sevilla y de la Nueva Vía en mi libro El Subdesarrollo Social de España. Causas y Consecuencias. Anagrama 2006) En realidad, el gasto público (incluido el social) por habitante creció durante aquel periodo, resultado, primordialmente, del crecimiento de la economía, estimulado por la burbuja inmobiliaria, y no a cambios fiscales que hubieran generado un mayor ingreso al Estado.

Tal corriente dentro del PSOE significaba el desarrollo del liberalismo dentro del socialismo. Esta corriente estaba en contra de las limitaciones puestas al mercado mediante regulaciones públicas, alcanzando esta postura su máxima expresión en pensadores como Miguel Sebastián (que fue Ministro de Industria, Turismo y Comercio del gobierno Zapatero), también de la Nueva Vía. Tales medidas se consideraban parte de lo que definían como “modernización del socialismo” y que incluían, entre otras modernizaciones, la desatención a principios básicos del socialismo, como la redistribución de los recursos del país y el desarrollo de políticas fiscales progresivas y progresistas. Las escasas voces críticas de tales políticas eran ignoradas o definidas como “tradicionales” (la manera amable de decir anticuadas) merecedoras del olvido.

Muchas políticas públicas derivaron de tales posturas liberales, siendo una de ellas la Reforma Fiscal del 2006, que bajó los impuestos creando un agujero en los ingresos al Estado de casi 20.000 millones de euros, agujero que no se notó (hasta que la crisis estalló en 2007) debido al incremento de los ingresos al Estado como consecuencia de la citada burbuja inmobiliaria. Dicha burbuja se había generado en la época del gobierno Aznar y su desarrollo fue facilitado por las medidas tomadas por el Banco de España (presidido durante el gobierno PSOE por el gobernador Fernández Ordóñez, una personalidad de sensibilidad liberal muy acentuada, nombrado por el gobierno Zapatero) que tuvo una gran responsabilidad en el desarrollo de la crisis financiera que España está sufriendo (el excelente documental crítico del PSOE al cual hago referencia al principio del artículo confunde, sin embargo, el Banco de España con los técnicos de tal institución, que sí que advirtieron de las políticas erróneas que la dirección política del  Banco estaba aprobando) .

Dentro de este esquema conceptual liberal, puede entenderse como el gobierno respondió a la crisis, respuesta sacada de un libro de texto de economía liberal. Los equipos económicos de los gobiernos Zapatero, tanto antes como durante la crisis, eran claramente liberales. Su respuesta a la crisis dañó a las clases populares y empeoró la situación económica y social del país. No hay, sin embargo, suficiente concienciación en el establishment del PSOE de que el deterioro del bienestar de las clases populares se debe, no solo a la crisis, sino también, como he subrayado anteriormente, a la manera cómo se respondió a ella. Tales medidas han sido enormemente impopulares.

Las políticas alternativas que ni siquiera se consideraron

Las políticas liberales (que en el lenguaje económico actual se conocen como neoliberales) que caracterizaron la respuesta a la crisis, se hicieron argumentando que “no había otras alternativas”, postura ampliamente reproducida en los mayores medios de información en España, conocidos internacionalmente por su escasa diversidad ideológica y sistemática discriminación contra voces críticas en las izquierdas. El gobierno PSOE congeló las pensiones públicas de vejez, intentando ahorrar 1.200 millones de euros para reducir el déficit del Estado (creado en parte por los recortes de impuestos de la reforma fiscal del 2006), sin considerar como alternativa el mantener el impuesto de patrimonio (que habría conseguido incluso más recursos, 2.100 millones de euros) o anular la rebaja del impuesto de sucesiones (consiguiendo 2.552 millones) o revirtiendo la bajada de impuestos de personas que ingresaban más de 120.000 euros al año, consiguiendo 2.500 millones de euros. Y así, una larga lista de alternativas. Como mostramos Juan Torres, Alberto Garzón y yo en el libro Hay Alternativas. Propuestas para crear Empleo y Bienestar Social en España, por cada recorte que hizo el gobierno PSOE (y más tarde el gobierno PP), había una alternativa. El que se aplicaran los recortes a unos y no a otros tenía y continúa teniendo mucho que ver con el distinto nivel de influencia sobre el Estado que tienen las distintas clases sociales y grupos de presión existentes en España.

Y fueron las clases populares las que resultaron más perjudicadas por aquellos recortes y por otras reformas, como las del mercado laboral, que tenían como objetivo (aunque no se dijera) rebajar los salarios a fin de aumentar –se decía- la competitividad de la economía española. Tales políticas, seguidas más tarde por los gobiernos PP y CiU, explican que, por primera vez en el periodo democrático, las rentas del Capital hayan sobrepasado las rentas del Trabajo. Aunque hoy el socialismo español no hable de ello, el hecho es que la lucha de clases está siendo ganada a diario por el mundo del capital financiero y de las grandes empresas a costa de la derrota del mundo del trabajo. Y las políticas del PSOE han contribuido a ello.

Ni que decir tiene que los gobiernos PSOE presididos por el Sr. Zapatero también hicieron reformas positivas (sobre todo en las áreas sociales) Pero en las políticas económicas y fiscales, que son las que condicionan en gran medida las políticas sociales, los gobiernos socialistas, y sobre todo su respuesta a la crisis, fueron claramente negativas, y alienaron grandes sectores de su electorado.

El inmovilismo del socialismo español

El declive electoral del PSOE, del PSC y de los otros componentes del socialismo español se debe a esta realidad. A la luz de estos acontecimientos varios hechos son particularmente sorprendentes. Uno es que el equipo dirigente del PSOE sea hoy el mismo que llevó a cabo aquellas políticas tan impopulares. Otro es que tal equipo no haya hecho ninguna autocrítica y se resista a hacerla. Pero otro hecho, también llamativo y muy sorprendente, es que no haya habido una rebelión de la militancia, un caso único entre los partidos socialistas europeos. Incluso en Alemania hubo una revuelta frente a las reformas neoliberales del gobierno socialdemócrata alemán, presidido por el canciller Schröder, que llevó a una escisión en aquel partido (creándose Die Linke –La izquierda-). Tal silencio en el socialismo español (y en el socialismo catalán, cuya reciente rotura tiene que ver con otras causas) está reforzando la percepción generalizada de que el PSOE (como también otros partidos) es la suma de los que tienen cargos políticos que defienden a ultranza sus privilegios más aquellos que aspiran a tenerlos. Tal percepción, profundamente injusta en cuanto a la militancia, se reproducirá a no ser que haya una revuelta de las bases del partido para cambiar profundamente tal instrumento político y sus políticas neoliberales. De no ser así, el futuro de los partidos socialistas en España verá su continuo declive.

***

En la cabeza y en la cola (del sentimentalismo hueco)

El bypass de Susana a Almería

“Llegó a ser tan sincera en el engaño que ella misma acabó consolándose con sus propias mentiras.” García Márquez describe así, en ‘Cien años de soledad’, las piadosas mentiras con las que Úrsula, la mujer de José Arcadio Buendía, acompañaba la progresiva desconexión con la realidad del hombre que murió de viejo mientras llovían del cielo minúsculas flores amarillas. Y algo de realismo mágico hubo el lunes en la visita de la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, a Níjar y Vera, en la que tuvimos una nueva exhibición de sincera falsedad en sus declaraciones y también un nutrido grupo de arrojadores de pétalos. Cien días de soledad lleva el Alcalde de Almería esperando que la señora presidenta se digne a recibirle, pero doña Susana no quiere sentarse cara a cara con quien le va a recordar, no por gusto o por maldad sino por simple sentido del deber institucional, los numerosos asuntos en los que la Junta de todos los andaluces se empeña en no tratar como tales a los almerienses. Véase el reciente estacazo al PGOU, por ejemplo. Y así, casi 200.000 almerienses residentes en la capital fueron ninguneados por quien, en uno de sus más recordados alardes de sentimentalismo hueco, llegó a asegurar que llevaba a Almería en su corazón. Después de rodear a toda prisa el solar en el que languidece desde 2011 la primera y única piedra del materno-infantil, Susana Díaz se desplazó a Vera para anunciar allí la ampliación del centro de salud de dicha localidad. Y también estuvo en Níjar, -ahora que vuelve a gobernar allí el PSOE- recibiendo el aplauso y el juego floral de subordinados, meritorios y aspirantes. Doña Susana por aquí; presidenta por allá, hazme una foto aquí, un besito al niño allá. Lo descorazonador es comprobar, una vez más, la falta de pudor de un gobierno que no esconde su impulso sectario y que es incapaz de diferenciar la labor institucional de la partidista. A lo mejor por eso se entiende que el PSOE no rasque bola en Almería desde 2003.

http://www.lavozdealmeria.es/Noticias/102561/9/El-bypass-de-Susana-a-Almer%C3%ADa

Felipe, mira: otro engañado...

“Shouka” significa espina –la que todos los saharauis tenemos clavada en el corazón, dice Hassan– una cantata dirigida al expresidente del Gobierno de España, el socialista Felipe González. “Esta espina es con la que nos pinchó Felipe en 1976, cuando visitó los campamentos de refugiados y prometió que cuando él fuera presidente del Gobierno de España ayudaría al pueblo saharaui a que volviera a su tierra”, explica Mariem Hassan, y añade: “Más tarde estuvo ciego y sordo con la causa de nuestro pueblo, solo nos pinchó con mentiras”.

Letra: Lamín Allal

MARIEM HASSAN

FELIPE GONZÁLEZ: Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976, para demostrar con nuestra presencia, nuestra repulsa y nuestra reprobación por el acuerdo de Madrid de 1975.

MARIEM HASSAN: González, te escuchamos con respeto y con gran cariño. Y te abrimos con simpatía las puertas de nuestras jaimas.

F. G.: El Pueblo Saharaui va a vencer en su lucha. Va a vencer, no solo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad.

M. H.: Tú, abogado, pico de oro, líder de un gran partido, eres culto, pero a veces tu discurso hace mucho daño.

F. G.: Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble del pueblo español, es solidario con vuestra lucha.

M. H.: Un pueblo, mi pueblo, ofrece su vida en busca de la libertad. Me bebí la sangre de mis tres hermanos luchando contra las armas asesinas.

F. G.: Para nosotros no se trata ya del derecho de autodeterminación, sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final.

M. H.: Creo que te has olvidado, ¿o es tu memoria la que no recuerda aquellas promesas que hiciste a mi pueblo, con la razón guiando tu discurso? Antes de ser presidente encabezaste la lucha de una generación. Ahora le has cerrado las puertas a mi gente, incumpliendo tus promesas.

F. G.: Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza de que el Gobierno no haya sólo hecho una mala colonización sino una peor descolonización, entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania.

M. H.: El respeto que te otorgó en su día este pueblo mío, hoy no ha lugar, es imposible. Te has convertido en un lacayo de los cobardes invasores.

F. G.: Pero debéis saber que nuestro pueblo también lucha con ese gobierno que dejó en manos, al pueblo saharaui, de gobiernos reaccionarios.

M. H.: No pretendas confundir, con tus ideas serviles, a los españoles libertarios y procura distinguir entre justicia y oportunismo, entre bien y mal.

F. G.: A medida que nuestro pueblo se acerca a la libertad, será mayor y más eficaz el apoyo que podamos prestar a vuestra lucha.

M. H.: Conseguiste tu victoria con tu elocuente discurso, pero no dudaste venderle armas a Marruecos. Y prefieres no recordar, seguir errando en la meta.

F. G.: El partido está convencido de que el Frente Polisario es el guía recto hacia la Victoria Final del pueblo saharaui y está convencido también de que vuestra república independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares.

M. H.: Tus palabras se las llevó el viento; sin embargo el pueblo saharaui no renuncia a sus derechos y paga su precio en sangre. Es un pueblo valeroso que se mantiene en la lucha. Es pequeño, pero mucho ojo, que su voluntad es grande.

F. G.: Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. Yo quiero, por consiguiente, no prometeros algo, sino comprometerme con la Historia. Nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final.

M. H.: Te olvidaste de la Historia, alguien que no perdona. Recuerda lo que ha pasado, aunque ya no haya remedio. ¡Felipe, escúchame lo que te canto y te digo: Te creíamos de verdad y fallaste al completo.

Mira que la espina se oculta entre pétalos de rosas. ¡Oh, Felipe! ¡Felipe!

Y su veneno es mortal.

***

Felipe González vende su "casa" de Tánger a la familia real de Arabia Saudí.


***

“La voz de Felipe González hay que escucharla, se puede estar de acuerdo o no, pero no se le puede meter en el bando de los que no son de derechas... esto, eh... de los que no son socialistas"

José Bono

(Otro "socialista" de pro)